Categories: Stiri

Condamnări în dosarul spionajului economic

Rate this post

Prin decizia penală nr.11 din 27 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de 5 judecători, a hotărât următoarele:
– condamnarea inculpaţilor ŞEREŞ IOAN-CODRUŢ, SUSAK MICHAL, la câte o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal, respectiv pe inculpaţii FLORE MIRCEA CĂLIN, MUCEA DORINEL MIHAI şi BENYATOV VADIM DON, la câte o pedeapsă rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal pe pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.5 alin.1 din Codul penal şi de divulgare (respectiv complicitate pentru Flore Mircea Călin şi instigare pentru Benyatov Vadim) a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice în formă continuată;
– condamnarea inculpaţilor NAGY ZSOLT şi KEREKES GABOR, pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat la 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal;
– condamnarea inculpatului ORAL MUSTAFA, la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a) şi b) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat;
– condamnarea inculpatului DONCIU RADU MIHAI, la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat şi de divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice;
– condamnarea inculpatului STANTCHEV STAMEN TODOROV, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat şi a infracţiunii de divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice respectiv complicitate la această infracţiune, în formă continuată la o pedeapsă rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a), b) şi g) Cod penal.
Menţine celelalte dispoziţii ale ambelor hotărâri.
În baza art.275 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.

Bucur Borcan

Leave a Comment
Share

Recent Posts

40 de poze cu cei mai frumoși cai

Recunoscut ca fiind frumos, calul a fost dintotdeauna cel mai fidel prieten al omului. Caii…

mai 6, 2021

Top probleme de cuplu în timpul crizei sanitare

Află care sunt problemele cu care se confruntă cuplurile în timpul pandemiei, care sunt efectele…

apr. 4, 2021

Lilith, prima soție a lui Adam

Astăzi nu este un secret pentru nimeni că Adam a avut o primă soție -…

mart. 25, 2021

Istoria sărbătoririi zilei de naștere

Este pur și simplu imposibil de stabilit cu exactitate data exactă a apariției unei tradiții…

mart. 16, 2021

3 modalități prin care băncile „te mănâncă” de bani

Nu este surprinzător faptul că marile bănci obțin în fiecare an un profit din ce…

mart. 2, 2021

Care au fost primii oameni pe Pământ și pe ce altă planetă ar fi putut trăi inițial?

Despre existența primilor oameni (omul de Cro-Magnon sau Homo sapiens, care provin din Africa) pe…

feb. 22, 2021